迷失天使城

迷失天使城 Land of Plenty
19/7/2005 5:40pm 百老匯電影中心1院
溫達斯 Michelle Williams/John Diehl 美國 2004 123mins

我不能說喜歡溫達斯這齣新作,他沒有像《德洲巴黎》或《樂滿夏灣那》一?給我難以忘懷,甚至久久不能平復的印象和感覺。有人說溫達斯已退步,我不敢下判斷,因為怎說他也是我最愛的導演,但這齣戲感染力有所不及卻是事實。

影片未能深深打動我,可能與製作時間和成本有關(好像找些理由為溫達斯開脫)。《迷》以DV拍攝,據說花上十六天便拍畢,甚至由動筆寫劇本計起,都只花了四十日。成本也不過是一百萬美元。這明顯不是溫達斯極具野心之作,他只覺得有話想說,所以便順手拈來寫篇散文。

《迷》開宗明義談及911,應該是溫達斯最政治性的電影,但他不是Michael Moore,不會揭斯底里高呼美國政府及保守派的不是,只是透過普通人去訴說自己的觀點。電影由頭至尾充滿對美國現況的諷刺及無聲的批評,他帶我們看的是個破落、貧窮和混亂的「天使城」(洛杉磯),灰暗的色調裡是沒有生氣和希望的美國。當然電影最中心主題是911後美國的變質,一名少女和她的舅父就像左右派,或者是保守派與反戰陣型的對比。那位舅父,不肯承認越戰的慌忙撤退;對阿拉伯人抱懷疑甚至敵視的態度;每天都惟恐再受恐佈襲擊,所以無時無刻處於不能自拔的緊張,這便是911後美國人的縮影。把黑白,正義,自由等等東西都扭曲了,反觀他的外甥女,出生後從未待在美國,歸家後才發覺美國不是想像中繁榮,她也不明白舅父的舉動,只知巴勒斯坦人會因911而歡呼.....溫達斯安排得更諷刺是他滿以為發現恐佈份子的大陰謀,原來是自己的杯弓蛇影,那不是美國攻打伊拉克的其中一個原因嗎?!她更是從巴勒斯坦回來(我還一直以為她是猶太人),那不正是911發生的背後最大原因?!

電影的訊息很反美,但溫達斯其實自少受美國文化影響。他剛好在戰後的德國美佔區出生(1945年8月杜塞爾多夫),愛看美國電影,迷戀美國的音樂(如爵士樂),所以暗地裡他是親美的。否則電影的結局不會是親情感染了那位舅父,始終溫達斯對美國的未來還是抱有希望。對美國的批評還是流有餘地,不過,這會否過於樂觀?!

不看其他影評,我也記不起溫達斯喜歡以一個地方作為電影的場景。德州、柏林、里斯本、夏灣那他都帶我們一一去過,但這次為什麼是洛杉磯?是因為洛杉磯被喻為加州右派的重鎮(希望我的認知沒錯)?!

電影中不難看得出溫達斯的影子:公路,一望無際的沙漠,渺無人煙的荒漠城鎮(這太像德州巴黎了),對傳媒的批評(例如每天打開報紙要選擇的是看那篇謊言,和那無法轉台,只可看布殊宣戰這論的女人),還有動聽的音樂。這些都太熟悉了。

P.S. West Band不是該譯作西岸,甚至是約旦河西岸嗎?!為何會譯了個「西堤」出來,恐怕這算是頗嚴重的誤譯吧~